Підбір кредитів:
Фіндиректор на аутсорсингу, консультант з фінансів: плюси і мінуси зовнішніх CFO 06.01.2011
Фінансового директора, CFO (Chief Financial Officer), можна порівняти з особистим лікарем сім'ї, який у курсі всіх «хвороб» компанії. Теоретично функції фіндиректора міг би виконувати співробітник, що працює на підприємстві на неповній зайнятості. На ринку пройшла хвиля скорочень, подекуди вона зачепила і фінансових директорів.
Логічно припустити, що виходом із ситуації може стати аутсорсинг фінансової функції — передання організації певних бізнес-процесів або функцій на обслуговування іншій компанії/фахівцю на тривалий час.
Мінуси аутсорсингу
Якщо фінансовий директор у компанії вже є, то до переведення його зі штату на аутсорсинг задля економії необхідно підійти дуже виважено.
По-перше, нинішня завантаженість цих фахівців виросла в рази: набагато частіше потрібно шукати фінансові ресурси, моніторити їх розподіл, щодня тримати руку на пульсі фінансового потоку компанії, оперативно реагувати на будь-які коливання. До того ж у деяких організаціях скоротили штат, зокрема у фінансовому департаменті, тому деякі функції, які раніше виконували підлеглі, лягли на плечі фіндиректорів. Працівник на аутсорсингу просто не зможе впоратися з таким обсягом роботи.
По-друге, керуючи «кровоносною системою» фінансових потоків, що відображає всі аспекти діяльності компанії, фахівці зі штату часто надто поінформовані про внутрішні процеси неофіційних грошових потоків. Попрощатися з таким працівником у неслушний момент було б болісно для компанії.
Ще більше негативних моментів виникає, якщо на умовах аутсорсингу компанія залучає фіндиректора, наприклад, на неповний робочий день. Тільки 2-4 місяці йому знадобиться, щоб вникнути в ситуацію в компанії. Що він може встигнути зробити за кілька годин на день? Максимум — подивитися платіжний календар, розписати платежі. Поклопотатися про залучення коштів часу може вже й не вистачити.
Тому найголовніший ризик позаштатного фінансового директора — поверховість його підходу і менша віддача.
Враховуючи той факт, що в багатьох компаніях розподіл грошових ресурсів перейшов в ручне управління, особливо у тих, хто відчуває постійний дефіцит кеша (а це більшість фірм), фінансовому директору для ефективного ухвалення рішення необхідно щодня бачити ситуацію на підприємстві у всіх аспектах: виробництво, закупівлі, продаж, кредитори, дебітори, заборгованість, терміновість, пріоритетність. Працівник на аутсорсингу не зможе цього зробити фізично.
Зважаючи на власний досвід, а це дев'ять років роботи в фінансах, з яких п'ять — на виробництві і чотири — у консалтингу, я переконаний, що фінансовий директор повинен знати в компанії всі функціональні області, бути стратегом, акумулювати все в собі і бути правою рукою директора компанії.
Для прикладу, в одній невеликій організації, яка надає послуги В2В головний бухгалтер працює на аутсорсингу, приходить в компанію чи не щодня, але паралельно працює і на інших роботодавців. У період звітності, який за термінами збігається в усіх компаніях, спеціаліст фізично не встигає виконати всі поставлені завдання, тому керівникам підприємства довелося передати низку функцій бухгалтера іншим співробітникам. Навіщо потрібен такий бухгалтер? За кризи важливо бути оперативним у всьому, але аутсорсер цього дати не зможе. З фіндиректором все набагато складніше.
Під час кризи зростає необхідність у вмінні швидко і чітко реагувати. Якщо фінансовий директор буде на аутсорсингу, його не дочекаєшся в потрібний момент (спрацьовує закон Мерфі). Тому ризик дуже великий.
На аутсорсинг можна віддати, приміром, маркетингову або IT-функцію (залежно від бізнесу і завдань цих функцій), але не CFO. Фінансовий директор — це мозок компанії. Якщо власник бізнесу відчуває потребу в фінансисті, але не має для цього грошей і розглядає варіант аутсорсингу, краще віддати на аутсорсинг аудиторській компанії облікову функцію і взяти фінансиста в штат (якщо це буде більш вигідно з економічної точки зору).
Розглядаючи невеликі регіональні компанії, які іноді на сленгу називають «діамантами в пилюці», бачимо, що у деяких поки ще немає в штаті посади фіндиректора, однак необхідність ній назріла. Найчастіше аналітичні функції у таких структурах виконує головний бухгалтер, іноді економіст або навіть IT-спеціалист, а дещо робить і сам власник.
У такому випадку ми рекомендували б взяти фахівця на постійній основі з чіткими обов'язками, тим більше що нинішня ситуація на ринку праці дозволяє отримати висококласного фахівця на досить привабливих для роботодавця умовах, або ж розвивати людину всередині компанії.
Серед наших партнерів існує не один приклад, коли фінансовий директор за кілька років «виростав» з головного бухгалтера або економіста. Це ще раз доводить фактор довіри власників: вони усвідомлюють, що головний бухгалтер в повній мірі не володіє всіма компетенціями фіндиректора, однак для них важливіше повна довіра головному бухгалтеру.
Підводячи підсумок, скажу, що я не поділяю ідею залучення фіндиректора на умовах аутсорсингу. Якщо єдиний мотив в ухваленні такого рішення — мінімізувати витрати, то зараз вартість фіндиректоров істотно знизилася, тому багато чого на аутсорсингу не виграти.
Консультант — тимчасове рішення для компанії
Ще один варіант для компанії вирішити проблему відсутності CFO — звернутися до фінансових консультантів, які в цьому випадку виступають в ролі методологів. За короткий час вони досить якісно допомагають розробити систему відносин, визначити роль кожного департаменту і передати знання внутрішньому фахівцю. Фінансовий консультант не веде процеси клієнта на постійній основі, його завдання — налагодити процес, внести в його організацію новий передовий досвід, навчити співробітників, прожити з ними якийсь час, поки все не запрацює.
Консультант тривалий час співпрацює з клієнтом, але це не щоденний або щотижневий супровід усіх процесів, а консультації або проекти з певних питань або завдань. Тобто консультант не бере участі в повсякденних операційних процесах компанії, а дає консультації з окремих питань і виконує деякі завдання. Мати власного консультанта в штаті, навіть за сумісництвом, для отримання відповідей на питання, що періодично виникають, або для рішення нових для компанії завдань — дуже дороге задоволення. Краще звертатися до консалтингових компаній, що спеціалізуються на цьому.
Приклад з ринку FMCG, коли запрошеного для виконання окремого завдання експерта згодом прийняли на посаду фінансового директора на постійній основі. На мій погляд, це закономірний крок.
Обновлено: 06.01.2011
Автор: Олександр Соколенко